Sri
Ram fue inicialmente el secretario personal de Annie Besant y posteriormente se
convirtió en el quinto Presidente Internacional de la Sociedad Teosófica de
Adyar, y Jorge Livraga afirmó que Sri Ram estaba consciente de la degradación
que había sufrido la Sociedad Teosófica, y es por eso que él le asignó a
Livraga la misión de crear una nueva institución para así poder hacer resurgir de
nuevo la teosofía blavatskiana. Y esta historia Nueva Acrópolis se las mete en
la cabeza a sus miembros como a continuación se los voy a demostrar con varios
ejemplos.
Miguel
escribió:
« Un día, el nuevo presidente de la Sociedad Teosófica,
Nantiloka Sri Ram ("el único Iniciado que conocí" dijo Livraga) hizo
un viaje corto a Argentina y le reveló a Livraga que lo habían estado engañando
haciéndole creer que él podía convertirse en un médico ocultista estudiando
"el Oriente".
Sin saberlo Livraga fue el
"último discípulo de la Sección Esotérica de la Sociedad Teosófica"
con una enorme tarea por delante.
(Esto es falso ya que
la Sección Esotérica siguió generando “discípulos”, pero pongo esa palabra
entre comillas porque en realidad las Sección Esotérica de la Sociedad
Teosófica de Adyar es una farsa.)
Como dijo Platón, la historia es una
historia de degeneración política progresiva en donde el gobierno inicial de
los sabios fue reemplazado por el gobierno de la casta guerrera, y luego fue
remplazado por los comerciantes y finalmente por las masas.
Para detener este proceso que ya
había alcanzado su penúltima etapa, los Maestros que gobiernan secretamente el
mundo crearon por primera vez la Sociedad Teosófica, pero ésta había fallado en
su misión y por consiguiente la última esperanza era crear un nuevo movimiento,
lo cual fue decidido por Sri Ram pero fundado por Livraga. Un movimiento que
sería parte de la historia más que meramente esotérico.
El objetivo de este nuevo movimiento
consistía en detener el ascenso de las masas brutas al poder y reabrir las
puertas de los Misterios para que el hombre nuevo pueda manifestarse en la
tierra.
(Aquí hay dos errores
porque los Maestros no gobiernan el mundo ya que los humanos disponen del libre
albedrío, y es por eso que los Maestros tratan de guiar a la humanidad pero
ellos no pueden dirigirla.
Y el movimiento
teosófico ha existido desde la antigüedad, Blavatsky solo hizo resurgir el
movimiento en el siglo XIX después que durante quince siglos éste había sido
perseguido y destruido por la Iglesia Católica.)
Sri Ram había probado a tres
discípulos que no se conocían: Livraga y otros dos. Uno, curiosamente en
Perugia, Italia. Los demás habían fracasado y es por eso que Livraga fue el elegido.
Por supuesto, no puedo decir si esta
historia es cierta o no. Tengo una postal que Livraga envió una vez a los líderes
de la organización en donde en una parte de la tarjeta se le puede ver cuando
era joven junto con Sri Ram, mientras que en la otra parte de la tarjeta los
acropolitanos de hoy gritan furiosamente la palabra ¡IMPERIO! »
(Fuente)
Juan
escribió:
« A
mediados de los cincuenta, Ada Albrech y Jorge Angel Livraga Rizzi, eran una
pareja argentina que participaba en la actividad de la Sociedad Teosófica de
aquel país. Dentro de la organización formaron a jóvenes teósofos en la ciudad
de Buenos Aires.
Parece
ser que en un momento dado pensaron que la Sociedad Teosófica había perdido sus
raíces, se había corrompido y ya no guardaba la esencia impulsada por su
fundadora, Madame Blavatsky. Así que en 1957, junto con el grupo de estudiantes
que les seguían, y tras perder algunos enfrentamientos legales provocados por
el intento de crear una verdadera "Sociedad de Teosofía Argentina"
por su cuenta, ellos fundaron Nueva Acrópolis.
A
partir de ese momento Nueva Acrópolis seguiría sus propios pasos separada de la
Sociedad Teosófica, la cual se desvinculó inmediatamente de los destinos que a
partir de ese momento guiarían a Ada, Jorge y compañía.
El
mito que se creó y que se cuenta todavía hoy en día en la organización Nueva
Acrópolis matiza esa fundación con algunos datos interesantes:
En
primer lugar, parece ser que Sri Ram, presidente de la Sociedad Teosófica por
aquel entonces, le indicó directamente a Livraga que fundara un nuevo
movimiento, puesto que "la Sociedad Teosófica estaba ya vieja y corrompida
y hacía falta una renovación".
Y
la prueba que se da de la relación de Sri Ram con Jorge Livraga es una
fotografía en la que aparece en la parte exterior de un coche. Sri Ram de
fondo, sentado en el interior, mira al frente y al vacio mientras que Livraga
da el frente a la cámara a modo de una selfie actual.
Esa
fotografía, según algunos, fue realizada en le Paseo de la Reforma de la Ciudad
de México en una visita del presidente de la Sociedad Teosófica para dar unas
conferencias.
Sea
como fuere, para los grandes dirigentes de Nueva Acrópolis, esa foto es un
testimonio de legitimización por parte de "la tradición iniciática y la cadena
discipular" para el nacimiento de Nueva Acrópolis, y que según ellos elimina
cualquier sombra de conflicto en la creación de la escuela del "hombre
nuevo" »
(Fuente)
Camila
señaló:
« Quería
comentarles que las afirmaciones que hace la Sociedad Teosófica contra Livraga no
significan nada para los integrantes de Nueva Acrópolis.
Para
los acropolitanos fue Sri Ram quien le dijo a Livraga que fundara Nueva Acrópolis,
y Livraga le cuenta a sus seguidores que Sri Ram consideraba que la Sociedad
Teosófica estaba "muerta espiritualmente" porque se había convertido
en un centro de estudios intelectuales y había perdido la puesta en práctica de
sus ideas.
Según
el Sr. Livraga, Sri Ram siguió como presidente de la Sociedad Teosófica sin
decir nada al respecto a sus miembros y lo único que hizo fue cambiar su manera
de escribir y de educar: dejó de escribir cosas muy metafísicas para escribir
cosas más prácticas (esto es cierto si miran los textos de Sri Ram, así que en
este sentido Livraga puede ver respaldada su teoría).
Por
esta razón los acropolitanos no hacen caso a lo que dice la Sociedad Teosófica
sobre Nueva Acrópolis y su fundador. »
(Fuente)
Williams
me comentó:
« Hola Cid como te dije yo estuve dos años en Nueva
Acrópolis y no defiendo para nada a esa organización pero si le doy mas credibilidad
a Livraga, bueno solo te comento que cuando mencionaron como se creó Nueva
Acrópolis indicaron que Sri Ram era el maestro de Livraga y que Sri Ram se
había dado cuenta de la decadencia que estaba pasando la Sociedad Teosófica,
por lo que él mandó a su discípulo a formar una escuela que mantuviera las
enseñanzas originales. Eso fue lo que me enseñaron en Nueva Acrópolis, pero
¿cuál será la verdad? »
(Fuente)
No
todos los acropolitanos aceptan esta historia y algunos la
cuestionan como es el caso de Max:
« Hola Cid, te voy a responder en base a mi experiencia
como Fuerza Viva de Nueva Acrópolis.
Primero que todo, Nueva Acrópolis se
presenta como la heredera de la misión de la Sociedad Teosófica. Para esto Livraga
dijo que esta misión le fue encomendada por el presidente de la Sociedad
Teosófica en ese tiempo: Sri Ram.
¿Por qué era tan importante ese suceso?
Era importante porque Livraga
necesitaba justificar que estaba conectado con la "cadena discipular"
que lo ligaba a Blavatsky y los Maestros. De otra manera Nueva Acrópolis sólo sería
un invento de su parte.
Vamos a analizar esta situación desde
distintas perspectivas.
La primera, le vamos a creer a Livraga
que Sri Ram le encomendó esta misión, y la pregunta lógica sería ¿Qué poder o
autoridad tenía Sri Ram para esto si claramente ha quedado evidenciado que los
Maestros le retiraron su dirigencia a la Sociedad Teosófica de Adyar?
Claramente ninguna, por lo que si ese
suceso fue cierto no tiene validez y no lo conecta a los Maestros.
La segunda, nuevamente le creeremos,
pero desde la perspectiva en que Sri Ram al ver la personalidad fanática de Livraga
quiso conducirlo hacia una buena causa para que no terminase haciendo quizás una
aberración.
La tercera y la más obvia es que Livraga
inventó ese suceso porque sea como sea Livraga necesitaba justificar la
conexión de Nueva Acrópolis con los Maestros. »
(Fuente)
Juliano
demostró que esta historia es falsa:
« Livraga
afirmaba que como parte de la Sociedad Teosófica, después de pasar por pruebas
físicas y mentales impuestas por Sri Ram, él había recibido de éste la orden de
fundar Nueva Acrópolis.
Para
quien no sepa quién es Sri Ram, fue el presidente de la Sociedad Teosófica a
finales del decenio de 1960.
Livraga
contaba que Sri Ram le encomendó fundar otro grupo esotérico, pues la Sociedad
Teosófica decaía y ése fue el nacimiento de Nueva Acrópolis.
Pero
si Sri Ram hubiera concluido que la Sociedad Teosófica había dejado de cumplir con
sus objetivos o que se había vuelto caduca, entonces no habría continuado
trabajando tranquilamente en su cargo de presidente de la misma hasta su
fallecimiento en 1973.
Además
que una misión de esa naturaleza él podría haberla pactado con su hija Radha
Burnier, quien posteriormente se convirtió en la Presidenta Internacional de la
Sociedad Teosófica en vez de ingresar a Nueva Acrópolis como hubiera sido
lógico si su padre hubiera apoyado a Livraga.
La
realidad es que Livraga fue a ver a Sri Ram una vez cuando éste viajó a Sudamérica.
La supuesta relación de Livraga con Sri Ram se avala materialmente por una foto
donde Sri Ram está en un auto, en el asiento de atrás, viendo al frente y
Livraga a su lado, mirando hacia la calle, por encima del hombro.
Se
creía que Livraga iba en el auto con Sri Ram como prueba de su cercanía, pero
si la foto no se recorta, se ve a Livraga apoyado en la puerta por fuera,
mientras que Sri Ram lo ignora.
La
realidad es que Livraga no dejó a un grupo caduco como él afirma que era la
Sociedad Teosófica, sino que Livraga generó unilateralmente problemas que lo
llevaron a ser expulsado de la Sociedad Teosófica.
La
expulsión de Livraga no se debió a que su carácter innovador superara a la “actitud
retrógrada” de la Sociedad Teosófica. Hay documentos que tratan el tema y a
continuación les transcribo dos comunicados que se encuentran en los archivos
de la organización.
EXPULSIÓN DE LA
SOCIEDAD TEOSÓFICA DEL SR. JORGE ÁNGEL LIVRAGA DE ACUERDO A LA LISTA DE
MIEMBROS DE LA SECCIÓN DE ARGENTINA
Cuaderno nº 6 - Nº 3451
Nombre: Jorge Ángel Livraga
Nacionalidad:
Argentina
Fecha
de nacimiento: 3/9/30
Fecha
de entrada en la S.T.: 30/5/50. Entró a la Rama Dharma, a continuación a la
Rama Paz Armonía, después se cambió a la Rama Lautaro. Y finalmente se
convirtió en un "miembro suelto".
Fin
de afiliación: Un Congreso Nacional lo expulsó de la Sociedad Teosófica.
Motivo
de la expulsión: Debido a que puso una información engañosa en contra de la
Sociedad Teosófica ante la Procuraduría General de la Provincia de Santa Fe.
Comentarios
El
Consejo Nacional de la Sociedad Teosófica en la Argentina decidió detener la entrada
de los "miembros sueltos" el 6/8/61 hasta que el Reglamento se
modificó (Véanse las páginas 214, 215, 217, 219, y 222 en los documentos del
Consejo Nacional para el año 1961.)
Como
miembro suelto, el Sr. J.A. Livraga organizó y estableció un grupo con el nombre
de “Grupo de Jóvenes Teosófico Argentino”, que no tenía nada que ver con la
Sociedad Teosófica en Argentina (y sin ningún tipo de vínculo con la real
"Juventud Teosófica Argentina”, dirigida legalmente por el Sr. Luis Spairani).
Esa "organización privada" del Sr. Livraga tenía sus reuniones en Amenábar
863 (Buenos Aires).
Desde
1959 hasta 1962 el Sr. Livraga, atacó constantemente a la Sociedad Teosófica
Argentina y a sus autoridades establecidas. La última sentencia de la Fiscalía
de Estado fue totalmente favorable a la Sociedad Teosófica; debido a que la
información que puso Livraga contra la Sociedad Teosófica fue falsa y el Sr.
Livraga tuvo que pagar todos los costos de la demanda.
El
Presidente Mundial Sr. Sri Ram fue informado sobre el caso y él respondió al Secretario
General hermano Nazareno Rimini.
Para
el nuevo Reglamento de la Sociedad Teosófica que fue aprobado de acuerdo con el Decreto Nº 01355 de 26/11/64 por el Superior
Gobierno de Santa Fe, se establece que la Sociedad Teosófica Argentina no
permite celebrar reuniones de "miembros sueltos", salvo en casos
particulares.
De
todos los componentes del grupo del Sr. Livraga, siete lo dejaron y volvieron a
la Rama Fraternidad de la Sociedad Teosófica.
Siempre
estamos a su entera disposición. Esperamos que esta información sea útil para
usted. En oportunidad de la visita de nuestro Presidente Internacional hemos de
darle una copia de esta carta.
Sírvase
recibir nuestro cordial saludo.
(Firmado)
Pauline de Palmeri, Secretario
(Firmado)
Juan Carlos Palmer, Secretario General
_____________________________
El
documento nos dice que Livraga fue expulsado por faltas de ética. Intentó
aprovecharse de la estructura de la Sociedad Teosófica en Argentina para crear
un grupo para jóvenes con un nombre que llevaba a confundir ese grupo con el
legítimo grupo juvenil de la Sociedad Teosófica.
Usaba
a “miembros sueltos”, como él, condición favorable a sus planes pues no
pertenecían a ninguna rama de la Sociedad Teosófica. Y cuando se le descubrió e
impidió seguir, Livraga todavía demandó a la Sociedad Teosófica, pero perdió el
juicio y tuvo qué pagar sus costos. Y es por eso que al final lo expulsaron de
esa organización
Si
Sri Ram y Livraga hubieran tenido algún proyecto conjunto, a Livraga no se le
habría expulsado de la Sociedad Teosófica, pues no hubiera habido necesidad de
hacer eso.
Y
teniendo claro que Livraga debía fundar una escuela lejos de la supuestamente
agotada Sociedad Teosófica, ¿para qué aprovecharse de la estructura de la
misma, usando su nombre si era tan caduca?
Livraga
trató de hacerlo organizando reuniones en su domicilio en Buenos Aires, a
nombre de la Sociedad Teosófica, en Amenábar 83, que después fue el “Cuartel
General” de Nueva Acrópolis.
Sri
Ram se enteró de la expulsión de Livraga, por medio de una carta. Esto fue en
1950. ¿Pero cómo es esto posible, si Livraga aseguraba que por aquel entonces
casi vivía con Sri Ram, preparándose para la fundación de Acrópolis en 1957?
En
1982, debido a las continuas denuncias contra Nueva Acrópolis, el Consejo
Europeo pidió información sobre Livraga a la Sociedad Teosófica en Argentina, y
esta organización le respondió lo siguiente:
SOCIEDAD TEOSÓFICA EN
ARGENTINA
Santiago
320 - 2000 Rosario
Secretario
General
Para
el Vicepresidente del Consejo Europeo
Dr.
H. Van Der Hecht
166
Rue de la Cambre
B-1200
Bruselas
Bélgica
Estimado
Dr. Van Der Hecht:
Por
medio de la presente carta estamos respondiendo a su envío de 2/2/82 que nos ha
llegado justo cuando tenemos nuestro tiempo de vacaciones en las actividades,
después que recibimos la visita de nuestra Presidenta Internacional, la señora
Radha Burnier, por lo que esperamos que perdonen el retraso en la respuesta a
su amable carta.
Enviamos
ahora la información requerida:
El
Sr. Livraga se unió a la Sociedad Teosófica en Argentina hace muchos años, cuando
era un joven estudiante de Teosofía. Él se casó con una joven estudiante, Ada
Albrecht, quien más tarde fundó la Nueva Acrópolis, junto con él.
Desde
el principio mostró indudables cualidades de líder, atrayendo a muchos muchachos
y muchachas. Era obvio que él estaba de acuerdo con un punto de vista muy
particular de la Teosofía, muy diferente de lo general en aquellos días. Sus
métodos de enseñanza de la Teosofía no eran los habituales en las ramas de la
Sociedad Teosófica.
La
pareja Livraga-Albrecht mantuvieron sus actividades desde hace algunos años, y
todos nos dicen claramente que este fenómeno se extendió y aumentó como un
movimiento dentro del gran movimiento de la Sociedad Teosófica.
Entonces
empezaron a traer a un número cada vez mayor de muchachos y muchachas a la
Sociedad Teosófica como "miembros sueltos", es decir no pertenecientes
a ninguna Rama. Las autoridades seccionales alarmadas por ese incremento y
fuerza diarios, lo vieron como una tentativa de apropiación de la Sociedad
Teosófica en Argentina.
Esta
circunstancia obligó a las autoridades de la Sección argentina a hacer un
cambio en nuestros estatutos en función de que estos nuevos miembros tenían que
pertenecer a alguna Rama de la Ciudad de Buenos Aires, lugar de los eventos y
lugar donde vivían los miembros influenciados.
El
ingreso controlado de los nuevos miembros cesó y Livraga entró en un período conflictivo
en su relación con las Autoridades Seccionales. Este período fue relativamente
corto, que estalló en un juicio contra la Sociedad Teosófica de Argentina promovido
por el Sr. Livraga por violaciones hipotéticas de las leyes nacionales.
El
juicio fue breve una vez presentada la defensa, por lo que la Sociedad
Teosófica de Argentina fue declarada inocente de los cargos y exonerada.
Cuando
el veredicto de la Justicia se conoció, el Sr. Livraga fue expulsado de la
Sociedad
Teosófica en Argentina.
Nunca
él fue Secretario General de la Sección Argentina ni de ninguna otra Sección.
A
continuación detallamos algunos trazos de sus disposiciones particulares en las
que se hizo hincapié después de su expulsión de la Sociedad Teosófica:
1.
La devoción teosófica de Livraga fue un fuerte apego expresamente hacia H.P.B. con
exclusión de los líderes que siguieron en ella.
2.
Nueva Acrópolis se estableció como una academia teosófica y de estudios filosóficos
con materia definida y grados.
3.
Él y su esposa adquirieron desde el principio un carácter de
"instructores", asumiendo una fuerte "autoridad espiritual".
4.
Hay muchas evidencias sobre la verdadera naturaleza de esa institución que se
conecta internamente con el extremismo de la ultraderecha y el nazismo.
5.
Estas y muchas otras evidencias que omitimos mostrar, no eran adecuadas para la
estructura de la Sociedad Teosófica, que nunca podría apoyar tal disposición.
El
Sr. Livraga dejó el país hace seis o siete años para conseguir establecerse en España,
sospechoso de abandonar el país por motivos políticos o seudo-políticos y de
prisa.
Por
otra parte, la pareja Livraga-Albrecht se separó y la Sra. Livraga estableció
un movimiento de características similares a Nueva Acrópolis llamada Hastinapura,
al parecer sin connotaciones o extremismo político.
Nueva
Acrópolis creció más en los países iberoamericanos porque ofrece atracción para
los jóvenes debido a sus planes de enseñanza y estructuras dinámicas. Hay casi
ningún adulto en esos dos movimientos.
Repetimos
que Livraga-Albrecht son líderes y poseen una atracción magnética muy fuerte. Ellos
han tratado de infiltrarse en la Sociedad Teosófica en tal vez varios lugares para
hacer uso de su estructura y de sus fines, probablemente para destruir a la
Sociedad Teosófica a la que aborrecen, sin embargo ésta es una suposición.
_____________________________
En
resumen el comunicado de la Sociedad Teosófica en Argentina dice que después de
fracasar en su intento de robarse la Logia Teosófica de Buenos Aires, Livraga
dejó Argentina.
Su
prisa y razones políticas o seudo-políticas que menciona el documento, tienen
un enlace en las palabras que Livraga dijo durante su visita a la sede de Acrópolis
en Italia, donde aseveró haber “trabajado para el Servicio Secreto argentino”, exigiendo
a los traductores que lo tradujeran exactamente así a los miembros presentes.
Al
fundar Nueva Acrópolis, Livraga usó ideas de la Sociedad Teosófica como plagiar
sus Tres Principios, con leves modificaciones, haciendo caso omiso de la Sociedad
Teosófica que le solicitó que no los utilizara.
Y
el siguiente paso fue un fenómeno que ocurre en todos los que fundan estos grupos
y es buscar tener el aval de un origen misterioso.
La
mentalidad de mentir fácilmente se ve en Livraga, de quien a todas luces es
falsa su afirmación de que él recibió esa misión por parte de un Sri Ram quien
no lo conocía excepto por haberlo visto una sola vez.
Y
su supuesta amistad con Livraga también es refutada por el hecho que Sri Ram avaló
que expulsaran a Livraga de la Sociedad Teosófica.
Y
Livraga también miente también miente con relación a los orígenes de Nueva
Acrópolis, utilizando los mecanismos de quienes han fundado “organizaciones
esotéricas”.
1. Una falsa base que lo
legitime utilizando espuriamente el renombre de la Sociedad Teosófica, más el
plagio de los Tres Principios y una presunta alianza con su presidente Sri Ram.
2. Más un origen
misterioso que dote de un tinte espiritual al nuevo grupo, enlazado con un
Maestro o Inteligencia atemporal. Livraga dijo haber sido inspirado y tener contacto
con los Maestros de la Jerarquía Blanca, dogma dentro de Nueva Acrópolis, con Kutumi,
por ejemplo, Maestros de quienes Livraga dijo haber recibido por revelación los
símbolos del grupo y de las Fuerzas Vivas.
Siguiendo
la política de libertad de pensamiento, uno de los principios de la Sociedad
Teosófica que Livraga nunca aceptó, fue no crear un círculo élite de discípulos.
Por lo tanto, el nombre del Sr. Sri Ram no debe utilizarse como una especie de
autoridad.
En
una declaración oficial aprobada por el Consejo General de la Sociedad
Teosófica, se puede leer: "Ningún profesor, o escritor, de H. P. Blavatsky
en adelante, tiene autoridad para imponer sus enseñanzas u opiniones a los
miembros".
En
su primera visita a México, en su discurso antes de dar el lema que daba nombre
al año (que fue el de la Consolidación), Livraga dijo al auditorio que la
primera Reunión Internacional de Acrópolis había sido en México, y añadió con
una sonrisa, “no éramos más que dos”, refiriéndose a Sri Ram y a él.
Y
aquí uno se pregunta:
¿Sri Ram viajó a
México con un expulsado de la Sociedad Teosófica para fundar otro grupo adverso,
engañando así a la Sociedad Teosófica para después volver a ella como si nada?
Si
era tan importante como para hacer necesario actuar en forma tan complicada y
engañosa, ¿por qué el mismo Sri Ram no fundó la nueva organización? ¿Por qué
Sri Ram no abandonó la Sociedad Teosófica para mostrar que era obsoleta?
Al
contrario, Sri Ram trabajó en ella hasta su deceso.
En
uno de los Bastiones, publicaciones para miembros de Acrópolis, Livraga narraba
que esa primera Reunión Internacional fue en la pirámide de Cuicuilco (hoy, aclaramos
nosotros, cerca del centro comercial Perisur), donde Sri Ram dio un último mensaje
y dejó ahí a Livraga. Pero esas afirmaciones no se sustentan en la realidad. »
(El Gran Engaño, p.13-19)
MI OPINIÓN
Al
principio yo era cauto porque no conocía mucho sobre Nueva Acrópolis, pero más
investigo a Jorge Livraga y más me doy cuenta que ese individuo fue
tremendamente mentiroso, por lo que ahora estoy convencido que él también inventó
esta historia para engatusar a los ingenuos, darse un aire de ser un discípulo
de los Maestros y para pretender ser el heredero espiritual de Sri Ram y de Blavatsky.
Pero
el comportamiento que tuvo Livraga refuta completamente que él haya sido
discípulo de los Maestros, y él tergiversa la enseñanza de Blavatsky hacia su
conveniencia.
Además,
si Sri Ram hubiera querido regenerar a la Sociedad Teosófica, él mismo podría haberlo
hecho ya que él era la máxima autoridad de esa institución. ¿Qué es más eficiente? ¿Reformar una organización que ya se encuentra instalada mundialmente, o pedirle a un casi desconocido que está al otro lado del mundo que funde una organización que no sabes cómo va a desenvolverse?
Pero
el hecho que Sri Ram no hizo nada cuando él habría podido haber hecho todos los
cambios que él hubiera querido, demuestra que Sri Ram simplemente fue otro secuaz de
Leadbeater y Besant, quien prefirió seguir con la farsa de la Neo-teosofía.